デザイン思考とリーンスタートアップモデルが壊れています。これがイノベーションの渦です!

デザインシンキングとリーンスタートアップコミュニティの繊細で長いつま先にしっかりと足を踏み入れる前に、前向きなメモから始めましょう。

デザイン思考とリーンスタートアップのアイデアが大好きです!

建物から抜け出し、ユーザーに共感し、プロトタイプを開発し、実験を実行し、すべてを迅速なフィードバックサイクルで実行することは、私にとって完全に理にかなっています。問題ありません。私を入れて!実際、私はシフトアップワークショップでそのすべてを教え、議論しています。

ただし、人気のあるモデルが壊れているため、いくつかの改善が必要です。修正したい3つ半の問題があります。

悪い可視化

私の最初の問題は、フィードバックのサイクル、反復、増分が、リーン、アジャイル、デザイン思考の基本的な側面であることです。それでは、なぜ2つの最もよく知られている設計思考モデルが常にプロセスをステップの線形シーケンスとして描いているのですか?

d.schoolによるデザイン思考

すべての設計思考の専門家は、設計に対する反復的で循環的なアプローチの必要性を説明します。それでは、なぜ彼らはモデルを反復的かつ周期的に描画しないのでしょうか?カスケードステージで構成されるウォーターフォールアプローチとして顧客が設計と開発を実装する傾向にある世界では、プロセスの視覚化に再設計が必要であることを認識するのは設計思想家ではないでしょうか?

デザイン評議会によるデザイン思考

皮肉なことに、それは逆説的に、設計思想家が得意とする重要な部分を無視するリーンスタートアップモデルであるにもかかわらず、フィードバックサイクルを強調するより良い仕事をするリーンスタートアップモデルです(私の次の暴言を参照)。

それに加えて、具体的なステップや段階があるという考えは誤解を招きます。この言語は、あなたの仕事は一度に1つのステップ/段階でしかできないことを示唆しています。しかし、デザイン思想家は、異なる人々が時々異なることに取り組んでいることを認めています。一部のチームメンバーはユーザーを監視していますが、他のチームメンバーはテスト結果を評価している可能性があります。

人気のある視覚化には更新が必要であることに同意しましょう。 Design Thinkingを2、3の連続したボックスとして描くのをやめるべきです。もうやめましょう。箱は前世紀にあります。

Design Thinkingを2、3の連続したボックスとして描くのをやめるべきです。

悪い始まり

2つの最も有名なモデルによると、デザイン思考の最初のステップは、ユーザーと顧客への共感についてです。しかし、どれですか?インタビューのためにどのユーザーにアプローチするかをどのように知りますか?どの顧客を観察するかをどのように知るのですか?この長い批判の私の2番目の問題は、共感する前に重要なステップがすでに行われていることです。それは、どの人が私たちの注意を引くに値し、どの人が別の時間を待たなければならないかという決定です。

既知の宇宙のすべての問題を解決することはできません。では、世界のどの部分に焦点を当て、どの部分を無視しますか?ソリューションを作成しようとしているコンテキストは何ですか?人気のあるモデルを信じなければならない場合、デザイン思想家はただ飛び込んで、どこからともなく抜け落ちそうなユーザーや顧客を眺め始めます。まず、範囲内と範囲外の人々の境界線を描きませんか?モデルの一部としてコンテキストを含めない場合、チームの誰も他の人に「あなたは何を知っていますか?私たちは間違ったユーザーを見ていると思います。」

しかし、リーンスタートアップモデルはさらに悪いので、恥ずかしい、親愛なるデザイン思想家を感じないでください!それは、私たちが無限のサイクルで構築、測定、学習すべきだと言っています。それは素晴らしいように聞こえますが、...何を構築しますか?私たちが構築しようとしているアイデアはどこから来たのですか?彼らはただ空から落ちますか?彼らは朝シャワーの下に現れますか? 200ページの要件調査で提供されていますか? (答えは3回です:いいえ。)

リーンスタートアップ

確かに、リーンスタートアップのクリエイターは、建物から出て、顧客のニーズを理解し、無駄のない実験でテストする必要がある改善の仮説を立てることが不可欠であると言います。しかし、それが本当である場合(そしてそうである場合)、なぜリーンスタートアップモデルは探索と仮説を示さないのでしょうか?誰かがメソッド全体を要約するかなりひどい仕事をしました。おそらく、この人は少し速すぎて建物から抜け出したかったのでしょう。

リーンスタートアップモデルに探査と仮説が表示されないのはなぜですか?

設計思想家は、少なくとも、建物から抜け出すこと(共感または発見と呼ぶ)をモデルに明示的に含める必要があることを認識しています。同じことは、学習の合成(定義と呼ばれる)と可能な解決策の仮説化(Ideatteと呼ばれる)にも当てはまります。これらの責任のそれぞれは、無駄のないスタートアップによって言及されていますが、悲しいことに彼らのモデルから省略されています。

悪い結末

設計思想家は早い段階でより良い仕事をしますが、無駄のないスタートアップはより良い結末を主張することができます。リーンアジャイルの考え方を持つ人なら誰でも知っているように、継続的な改善は、リーン思考とアジャイル思考の両方の中心にあります。そして、回顧展はアジャイルプロジェクトの鼓動であるとよく言われます。そのため、Lean StartupモデルでLearnと呼ばれる明示的なステップを見ることができて嬉しいです。顧客、ユーザー、自分自身に関連するすべてを測定した後、サイクルが再び始まる前に反映して学習するために作業から一歩下がってみる価値があります。

ただし、正直なところ、リーンスタートアップの学習ステップは本来のことではないと思います。無駄のないスタートアップが提供するほとんどの例は、顧客のフィードバックから学ぶことに関するものです。バリューストリームについて学習し、プロセスの改善に取り組み、チームのパフォーマンスに取り組むことはめったにありません。これは、リーンとアジャイルの方法が輝く場所であり、私はシステムの思想家を誇りに思うレベルに学習ステップを上げることに賛成です。ただし、クレジットが支払われるべき場所にクレジットを提供しましょう。リーンスタートアップには学習ステップがあります。

また、デザイン思考モデルには何が含まれていますか?種類はありません。まあ、正直に言うと、学習と反省は確かにデザイン思考の文献で議論されており、おそらく最終的なテスト/配信ステップの一部として暗示されています。しかし、これらのモデルが既に(意図せずに)ウォーターフォールアプローチのように疑わしいと思われる場合、すべてのステップの中で最も基本的な継続的な改善が見えない後部座席を取得することはあまり役に立ちません。最後に、この投稿の3番目の問題であり、モデルの継続的な改善を明示的に含める必要があると結論付けます。

モデルに継続的な改善を明示的に含める必要があります。

悪い名前

優れた作家は、3が魔法の数であることを知っています。そのため、4番目の問題をリストに追加するのは少し苦痛です。しかし、私はそれをしなければならないと感じています。しかし、それは小さなものですので、たぶん3年半発行と呼ぶことができます。

メソッドがデザイン思考と呼ばれるのはなぜですか?設計は開発よりも重要ですか?考えることは行うことよりも重要ですか?そうは思いませんこの記事で説明するモデルは、デザインを考えることと同じくらい開発を行うことです(デザインや思考の開発は言うまでもありません)。

Lean Startupという名前も私にはあまり意味がありません。ここでリーンはアジャイルよりも関連性がありますか?反復モデルは、スケールアップではなく、スタートアップのみを対象としていますか?繰り返しますが、これはそうではないと思います。アジャイルスケールアップは、リーンスタートアップ(およびアジャイルスタートアップとリーンスケールアップ)と同じくらい継続的な革新から恩恵を受けます。

継続的なイノベーション

そこでは、デザインシンキングとリーンスタートアップのすべてがより良い用語である、継続的なイノベーションを使用しました。ここでは、設計も開発も、思考も実行も、リーンもアジャイルも、スタートアップもスケールアップも目標ではありません。これらの概念はすべて、目的を達成するための手段です。真の目標は、組織が反復的かつ漸進的な革新を通じて生き残り、繁栄することです。

真の目標は、組織が反復的かつ漸進的な革新を通じて生き残り、繁栄することです。

継続的なイノベーションがなければ、組織は死にます。製品が消えます。人々は仕事を失い、投資は無駄になります。関係者全員が少し腹を立てています。したがって、常に進化している世界では、組織は変化に遅れずについていくだけでなく、それを受け入れ、それを促進し、推進するべきです。それには革新が必要です。継続的に。

シフトアップイノベーションボルテックス

私は偉大な思想家でもありません。私の最も強力な才能は、アイデアを最高のものから盗み、自分の好みに合わせて微調整し、個々の部分よりも結合された結果がより魅力的で消化しやすいようにそれらを混ぜ合わせているようです。私はそれをモヒートメソッドと呼びます。私はこれを何回も成功させました。この場合、構成要素はデザイン思考とリーンスタートアップであり、その結果は継続的なイノベーションであり、Shiftup Innovation Vortexで視覚化されています。

The Shiftup Innovation Vortex — 2019 2019 me

まず、Innovation Vortexは、継続的なイノベーションアプローチには、個別の連続したステップがないことを示しています。代わりに、動的に見えるモデルですべてが渦巻く7つのアクティビティストリームがあり、すぐに組織全体に影響を与えることを期待しています。はい、7つのストリームには論理的な順序があります。しかし、異なるチームメンバーが同時に複数のストリーム、またはすべてのストリームで有用な作業を行えることも事実です。渦全体が狂ったように回転しています!

第二に、Design ThinkingやLean Startupモデルとは異なり、Innovation Vortexは、Contextualizeと呼ばれる最初のストリームが存在することを認識します。これは、コンテキストの定義、フォーカスおよび非フォーカスに関するもので、他のストリームと同様に重要です。共感するストリームは、共感する人を慎重に検討していないと意味がありません。

第三に、Innovation Vortexは、Systematizeと呼ばれる最終ストリームが存在することも認識しています。Systematizeは、リーンアジャイルの実践者やシステム思想家に馴染みのある方法でシステム全体を学習および改善するものです。これはモデルの不可欠な部分であり、当然のことと見なされるべきものではありません。

3番目半、Innovation Vortexの名前はよりクールで、視覚的にも印象的です。旋風、竜巻、スピナー、コーヒーの熱いミルク、または別の次元に吸い込まれることを考えてください。また、素敵な色があります。将来のアップデートでは、ユニコーンが中央に表示される可能性もあります。起業家やベンチャーキャピタリストはあちこちをっていると思います。

デザイン思考とリーンスタートアップのイノベーションボルテックスへのマッピング

結論

さて、この新しく改善されたモデルについての議論を始めましょう。私のファンがそれを愛することを願っています。嫌いな人が嫌いになると確信しています。ただし、イノベーションモデル自体にも継続的な改善を適用する必要があります。

冒頭で述べたように、デザインシンキングとリーンスタートアップで提供されるコンセプトが大好きだということを忘れないでください。すべてが私にとって完全に理にかなっています。しかし、それらの視覚化モデルは壊れています。実際の目標が継続的な革新である場合、それ自体がもう少し革新的なモデルでチームが行う必要があるすべての作業を説明することは理にかなっています。

イノベーションボルテックスも搭載されています。

  • 私の新しい本:スタートアップ、スケールアップ、ねじ込み
  • 私の新しいワークショップ:Shiftup Business Agility&Innovation Leader
  • マインドセトラーズのアプリとウェブサイトで
自己評価ツールとしてのイノベーションボルテックス